中国书法江湖

 找回暗码
 註冊(点微信账号登录)

注册/登录

封闭 浏览以后主题的网友: 总共 0 人, 个中 0 会员, 0 旅客
  • 只要旅客
点击进入书法江湖商城 白谦慎师长教员著作签名 “书法江湖暑假特训营招生简章(2019年1月16日-1月30日) "
检查: 33530|答复: 19
打印 上一主题 下一主题

穆棣师长教员答网友问整顿版

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2005-7-15 12:42:33 | 只看该作者 回帖嘉奖 |倒序浏览 |浏览形式

立时注册,交友更多石友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您须要 登录 才可以下载或检查,没有帐号?註冊(点微信账号登录)

x
老蜜蜂:

1 您的名帖考目次我看了,异常有兴趣,书是必定要买来拜读的,请问出版社和甚么时候上市

2 这个成绩能够尖利一点,然则不问不宁愿,请见谅
我读了您《怀素自叙墨迹疑案辨析--与启功师长教员商讨》一文,一方面为您严谨的治学立场所折服,另有一点不克不及懂得的处所,您文中对启师长教员对自叙的考据多处流露嘲讽挖苦之意。学术上的商量应当是对等而理性的,嗤之以鼻的语气放在学术文章中是否是不当?更何况是对一个老人。

请指教,感谢
--------------

穆棣:

1)该书将于本年8、9月由天津人美出版
2)我认为名帖是中汉文明之珍宝,假设没有充分的证据,照样不宜冒然否定,不然会带来极大年夜的负面影响,并搅扰我们关于5000年文明之思虑。
别的,我在名帖考中曾经对该文的用词和语气停止了修改
感谢

http://www.sf108.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=129&topic=175&show=0

2#
 楼主| 发表于 2005-7-15 12:45:26 | 只看该作者
宾南:
起首对穆师长教员表示敬佩!

张珩《如何剖断字画》一书发行以来,剖断的迷信性史无前例的被看重起来,后来谢稚柳、徐邦达、傅熹年诸家著作,根本上照样遵行张珩师长教员开创的根本体系,就是以时代风格与小我风格为剖断的重要断定根据,以印章、著录、纸绢、题跋、装裱等等为帮助根据。
在这个别系下,中国现代异常看重的印章的感化,被降低到一个很低的地位。穆师长教员《名帖考》里重要文章,根本上都是从印章作为着眼点,在这个偏向上的考据和研究,应当说是成就斐然。一些结论也明显是“铁证如山”。穆师长教员这些研究,对中国现代字画的剖断,明显是增长了重要的“史无前例的知识”。今先人们在评论辩论到“中国现代字画剖断中,印章的感化”的时辰,是不管若何也绕不过穆师长教员的研究成果的。
再次表示敬佩!

我浏览过的穆师长教员的文章中,还有两点疑问,如今也借机提出。

第一个成绩是:
穆师长教员最后发表于1997年台北《故宫文物月刊》中的《怀素自叙帖中的武功之记考》一文,我有一个疑问。

就是“武功之记”印章与《自叙帖》本身真伪成绩,仿佛没有接洽起来。

文章开端说:“世传《自叙帖》乃北宋苏舜钦家故物”,注解中说:“自宋至今,鉴家多认为此卷为北宋苏舜钦家故物”。启功“摹本”之说也提了一下,然则没有表示任何看法。
然后即展开文章,考据此印文详细是甚么文字。

我的疑问是:
假设《自叙帖》是北宋藏家故物,则考据出此印章,是“如虎添翼”,确切使得我们对宋朝的鉴藏印增长了一个知识点。然则我们还不克不及知道《自叙帖》能否能早到宋朝。
假设《自叙帖》本身不是宋朝物品,而是宋朝今后的制造,则此印考出,学术价值就比较无限:要么就是考据了一方伪印,要么就是考据了一件宋朝真印在后代被再次应用。
文章一向没有评论辩论“武功之印”(和其它几方苏家印章)能否是一枚真得在宋朝盖在《自叙帖》上的印章。这是我不解的地方。固然,这也是印章考据中本身就存在的后天成绩。

第二个成绩是:
穆师长教员在《书法》杂志上发表的关于《鸭头丸帖》能否摹本的文章。
穆师长教员指出了几处勾摹陈迹,并且断定《鸭头丸帖》是摹本。

我细心研究了《鸭头丸》扫描的簿子,疑问以下:
假设《鸭头丸帖》是摹本,那么,应当整帖都是摹的,那么“摹”的陈迹应当是“遍及全身”的。然则《鸭头丸帖》明显不是这个情况,除几处勾摹陈迹,其他处所都看不到这类陈迹。
但是,标准唐摹本《万岁通天帖》,全部簿子,到处可以看到清楚的“摹本”的陈迹。从笔划上便可以看出来。

从详细“摹”的技法上看,日本有一个学者在研究中发清楚明了摹法的详细技法。《书法丛刊》曾经发表过这个文章的翻译件(抱歉,手边没有《书法丛刊》,记不得期刊数了,早于1999年是肯定的),细心评论辩论了在日本的几个王羲之书法唐朝摹本,得出的结论是,这几个唐朝摹本的技法是:先摹一个外框,在外筐外面,用极端细的线条,应用平行线填满外框(像我们应用排刷刷墙那样)。《万岁通天帖》的一些飞白处,也是这类办法摹出的。

《鸭头丸帖》明显不是如许的“摹法”。

那么若何解释《鸭头丸帖》下面的“摹”的陈迹呢?我认为,有能够是装裱时辰的“补笔”。
中国装裱历来有“全”这一道工序,《鸭头丸帖》这类只在部分出现的“摹”的陈迹,有能够是屡次装裱过程当中留下的“补笔”。
米黻《苕溪诗帖》,1960年代被再次发明的时辰,曾经掉落了8个字,故宫根据照片补上了,我们如今知道这个任务,不会根据那8个字,说米黻《苕溪诗帖》是摹本。
假设现代装裱的时辰,“全笔”的陈迹留了上去,我们若何可以或许根据这个陈迹就断定全部帖子是“摹本”呢?这是我的疑问之二。


这个字是穆师长教员重要提到的勾摹处。
----------------------

穆棣:
1)
自叙帖共有14条接锋线,每条上都有苏舜钦的4个钤记,数字固定,且钤印方法也有规律可循。特别是从第三接锋线开端,排在第二的印章都是‘舜钦’,故我们可以认为盖印者是苏舜钦。请细心看我在文章中相干的三个表格

武功是苏家的郡王。苏家前辈在唐末移至四川,故厥后史乘(如宋史)都认为苏家是四川人,此印的考出对懂得武功和苏家之关系有严重年夜意义。

既然此帖为苏舜钦所藏,我们可以认定至少是北宋之前的名迹。南唐就把摹本当作真迹来收藏(如唐摹上虞帖,即为南唐御府所藏,据唐仅200多年),以史为鉴,自叙帖据今至少1000余年,我们将他当作国之珍宝,一点都不为过

2)钩摹本身有深淡,浓墨处看不出钩线。

http://www.sf108.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=129&topic=176&show=0
答复 支撑 否决

应用道具 告发

3#
 楼主| 发表于 2005-7-15 12:48:08 | 只看该作者
垂老好人:
很爱好穆棣师长教员小楷
不知到穆棣师长教员对小楷对象有甚么讲究

-----------
穆棣:
我在70年代用纯毛笔小楷
如今用兼毫,小白云

http://www.sf108.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=129&topic=177&show=0

答复 支撑 否决

应用道具 告发

4#
 楼主| 发表于 2005-7-15 12:50:16 | 只看该作者
李园: 
  穆师长教员,
您的小楷写的很好。在另外一个帖子里,“垂老好人”网友问您用的是甚么小楷笔,在哪里买?
---------

穆棣:
70年代用上海纯狼毫小楷,5角一支,不须挑,70%以上是好笔。可惜如今曾经没有了。

http://www.sf108.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=129&topic=168&start=40&show=0

答复 支撑 否决

应用道具 告发

5#
 楼主| 发表于 2005-7-15 12:53:23 | 只看该作者
iceberg:
1)请问师长教员若何对待自叙帖首纸和其他各纸的宽度不合的成绩
2)李郁周指出墨迹本的“入”字异常
请问你认为自叙帖是摹本照样写本


------------------------------

穆棣:
1)这个成绩在客岁10月底的台北研究会上有人提过。这是我多年来一向存眷的六朝以来横卷装裱的沿革成绩,因须专文论列,在此表示遗憾。

2)《生平壮不雅》作家顾复曾记收藏过一幅留有明显双钩空白陈迹的唐摹名帖,他曾用墨描摹,并说这是唐人不欺先人之例。
  《自叙》中“入”字也不清除此种先人填充的能够,不过在使转纵横中,确能产生很多奇怪景象,所谓“带湿方润,将浓遂枯”就是。
答复 支撑 否决

应用道具 告发

6#
 楼主| 发表于 2005-7-15 12:55:56 | 只看该作者
贺洪亮:
冒昧地提一个成绩先:

关于<班师颂>,穆师长教员有一文:《论隋贤〈班师颂〉中“晋墨”引首非“明人拼配”,而是清人续凫——兼与北京故宫博物院六人专家组商讨>>(刊台北《故宫文物月刊》总260期).鄙人还没有缘拜读.

我想问的是:穆师长教员关于<班师颂>本身的看法.(不知在上文中能否曾经谈到)

------------------

穆棣:
《班师颂》自前年复出,当时媒体及言论各界质疑甚多,持续时间很长,直到本年上半年,仅我所知,《书法》又刊出伪辩文章两篇。综合诸家所提疑问,北京故宫六人专家仿佛达非所问,拈轻怕重,遂使这一成绩加倍虚无缥缈。
我小我认为,《班师颂》的关键首在绍兴御府收藏物的剖断,而此牵涉“绍兴装”的专题研究,并不是千言万语所能阐释。两年来,重要疑问都集中在这一点。只要先处理了这个成绩,才能上溯唐宋以来的传播之序,继而安闲辨析三本《班师颂》(另两本是“宣和本”和“北宋钱氏刻本“,亦即萧子云本)的文字时代风格。
我认为,《班师颂》是西晋名笔,(虽然不克不及断定它是出于何人之手)国之珍宝。

http://www.sf108.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=129&topic=168&start=30&show=0
答复 支撑 否决

应用道具 告发

7#
 楼主| 发表于 2005-7-15 12:57:12 | 只看该作者
轰隆火:
不知先诞辰常平凡上彀否?
师长教员有关文章在网上常有“功德者”转载。不知师长教员知道否?

您的有关《鸭头丸》的论文也在其例。
而网上关于《鸭头丸》的争辩也很热烈,拜见链接:

http://www.sf108.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=124&topic=393&show=0

固然争辩的成绩,
与您的文章论点关系不大年夜,
您对此类评论辩论有没有兴趣?
如有,
或可否给出一些建议。
---------------
穆棣:
很遗憾,不上彀。所以也不知道相干情况。

http://www.sf108.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=129&topic=168&start=30&show=0
答复 支撑 否决

应用道具 告发

8#
 楼主| 发表于 2005-7-15 12:58:18 | 只看该作者
不晓生:穆师长教员对《隋贤〈班师颂〉》的年代有本身的看法吗?

-----------

穆棣:是西晋名笔。

http://www.sf108.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=129&topic=168&start=30&show=0
答复 支撑 否决

应用道具 告发

9#
 楼主| 发表于 2005-7-15 12:59:27 | 只看该作者
李园:
穆师长教员,
您关于宣和装和绍兴装的著作甚么时候可以问世?
----------

穆棣:最早本年事尾

http://www.sf108.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=129&topic=168&start=30&show=0

答复 支撑 否决

应用道具 告发

10#
 楼主| 发表于 2005-7-15 13:00:30 | 只看该作者
贺洪亮:
再想就教一下:
关于"绍兴装"成绩,
师长教员能否有专文论及,
或在某处比较详细地议论过
鄙人很想懂得这方面的知识
可否指导一二?

感谢!
---------------

穆棣:有。比方《韭花帖系列考》、《梦奠帖中“御府法书”印记考》等多篇。

http://www.sf108.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=129&topic=168&start=40&show=0
答复 支撑 否决

应用道具 告发

本版积分规矩


配资公司|小黑屋|手机版|Archiver|中国书法江湖 ( 浙ICP备19028990号 )

GMT+8, 2020-4-8 04:00 , Processed in 0.090789 second(s), 7 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速答复 前往顶部 前往列表