中国书法江湖

 找回暗码
 註冊(点微信账号登录)

注册/登录

封闭 浏览以后主题的网友: 总共 2 人, 个中 0 会员, 2 旅客
  • 只要旅客
点击进入书法江湖商城 白谦慎师长教员著作签名 “书法江湖暑假特训营招生简章(2019年1月16日-1月30日) "
检查: 19032|答复: 27
打印 上一主题 下一主题

当今学王书风缺掉甚么?——白砥最旧书法论文

  [复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2012-12-10 16:37:20 | 只看该作者 回帖嘉奖 |倒序浏览 |浏览形式

立时注册,交友更多石友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您须要 登录 才可以下载或检查,没有帐号?註冊(点微信账号登录)

x
当今学王书风缺掉甚么?
白  砥
    【摘要】当今进修二王的书法家,根本流于仿造的层面,并且,二王萧洒坚质的浩气,大年夜多被圆熟轻靡所代替,形成这一景象的最根来源基本因,在于书家主体风格认识的不自发及对王书艺术精力的忽视。从技法层面讲,学王书家对二王文字中筋骨、风骨及空间情势表示的不到位,是当今学王风行书风品德晋升的瓶颈地点。
   【关键词】二王书风      缺掉
    新世纪以来,二王书风逐步代替碑学,成为书坛仿效的主流风格。风水轮番转,在当今瞬息变幻的世界里,这是最正常不过的事。应当说,二王书法成为书家们进修的对象,这是一件大年夜功德,毕竟二王作为书法史上最负盛名的书法家,其在小楷及行草书上的成就千古不朽,历来成为人们取法的对象。当今书坛若绕过二王,不管从技法积聚到风格建树,都将会缺掉很多。但是,由于艺术不雅的淡薄及取法面的单一,至今进修二王的书法家,根本流于仿造的层面,并且,二王萧洒坚质的浩气,大年夜多被圆熟轻靡所代替,这是一件令人遗憾的任务。更有甚者,借二王大年夜旗反碑学者大年夜有人在,将传统局限在二王的情势而非二王书风中包含的传统美学精力。他们将魏晋之前的篆隶古法排斥在传统以外,大年夜大年夜曲解了书法传统的本质。鉴此,自己有感而发,将当今二王风行书风之缺掉略作归结,欲望可以或许惹起书坛的存眷与看重,以使现代书法艺术走向安康生长的轨道。
        一、风格认识的不自发
    二王书风之所以千古不朽,在书法史上享有崇洼地位,起首是由于其破古开新,将自汉以来的旧体用笔生长变革为以提按抑扬为重要特点的新式用笔。在构造上,借助楷书在魏晋时代的来源与生长,二王的提按笔法找到了可以为所欲为发挥的载体,使行草书在楷法基本上完全成熟,这类史无前例的创造奠定其书圣的庄严与地位。试想,假设在二王之前已有完全成熟的新体书法存在,二王缺掉创新的角色而仅仅在技法上过人一筹,其所能取得的影响远弗成能有明天这般大年夜,故创造性一向是衡量书法家价值与影响的一个重要条件。
    自唐太宗李世平易近极力宣传王羲之书法以来,历朝历代,学王者代不乏人。有如冯承素等毫发不损的摹工,有如怀仁等苦心运营的集字能匠,有如《淳化阁帖》等集国度力量雕刻的字帖,都在相当程度上使王书传播成为能够。但是,作为纯粹面孔出现的学王书家,而今被公认的大年夜师名家,几无一家完全似二王,更多的是在学王基本上另辟新境,最后皆以小我激烈的风格传播后世。如中唐的张旭、颜真卿、怀素,五代的杨凝式,宋四家等等。从张旭《肚痛帖》起首数字可以见出其不只笔法精熟,对王书过渡时代(抑或创作中)所经常带有的章草意味也管窥蠡测,但其最具代表性的作品《古诗四帖》却纵横跌宕放诞放诞,与二王拉开了很大年夜的间隔;怀素《藏真帖》、《论书帖》等有很明显的学《集王圣教序》、《远宦帖》、《寒切帖》等陈迹,而《自叙帖》异样分开了王书过度萧洒的优雅品性;颜真卿的学王认识在《祭侄稿》、《争坐位帖》中有必定的表现,而其将线条写粗写重的幻想却一向占据着创作的重心,这美满是超出魏晋直接汉朝的认识使然,《裴将军诗帖》就是将篆隶古法与王书精细畅适融合得适可而止的一件佳构,解释其心坎不独被王书占据……汗青上一流书家的创作是学王不泥王的最好左证,这都与他们对艺术的执着及艺术家应具有创造的良知的认知趣干。假设二王以后千百年中人们只知道复古二王,而缺乏小我风格的建树与冲破,明天我们看到的书法史还能这般丰富多彩吗?
最具教化感化的无疑是王羲之之子王献之的创造了。作为最切近书圣父亲的书法家,小王比汗青上任何人都最多看到大年夜王的真迹,并且,悉心的教导那是亲授,根本不合于后来者从刻帖摹本中去讨感触感染。但小王明显不满足于只进修其父的书法,其留世的一些谈吐及作品足可解释他不想被父书覆盖的幻想——《书谱》载:“安尝问子敬:‘卿书何如右军?’答云:‘故当胜。’”[1]献之留世书迹如《洛神赋十三行》、《鸭头丸帖》、《廿九日帖》等,皆有独到魅力。
    先人学王书而思创变,这是艺术认识使然。扬雄所言“书,心画也”(《法言·问神》),即解释写字不只要写好,还要写出自我的感到,自我的风格。现代不乏写得好而没有写出特性,或因特性缺乏,因此难以进入一流书家行列的例子。如北宋时代的沈辽、钱勰、蔡卞、刘正夫、薛绍彭等都为当时名家,在技法上不比苏、黄、米等书家弱,但汗青上的名声却远不及后者,并且间隔随着时间的推移越拉越大年夜。可见,纯真的临摹虽是根本功积聚的一种方法,却终不克不及和真实的创作等量齐观;即使功力较深而创意缺乏,也难以在书史上留下刺眼的光辉。
    当今学王风行书风与现代学王而风格缺掉者或在必定程度上存在某种类似性。他们何故不克不及跳将出来,与汗青上的大年夜师大年夜家们比肩对抗?重要缘由是缺乏创造认识。他们中的大年夜多半认为王书就是传统的代名词,学到王书的一些根本套路就是控制了传统。而一旦他们幻想中的传统已然接近,便止步不前,不再去作更多的寻求。这与历代大年夜师以寻求自我为己任的书学不雅完全不合。其次,当今书坛的评价体系体例不健全,学王书家们大年夜多掌控书法评选的平台与权力,这一权力的取得主如果由于他们那路为大年夜多半人接收的“好看”款式,一旦进入深一层的自我摸索,或会遭至鄙弃,大年夜权旁落,辛苦斗争若干年取得的好处怎可随便马虎言弃?所以,与其辛辛苦苦去摸索,不如守成更得实惠。三是对书法本体美感熟悉缺乏。认定王字一路为最高境地,排斥乃至拒相对篆隶古法的吸纳,损掉了书体之间本来可以互补的能够性。
2#
 楼主| 发表于 2012-12-10 16:37:58 | 只看该作者
2、筋骨、风骨之缺掉
    谢赫《画品》中提出绘画须有“六法”,曰:“气韵活泼”、“骨法用笔”、“应物象形”、“随类赋彩”、“运营地位”、“转移摹写”,固然针对的是绘画,但如“气韵活泼”、“骨法用笔”等,于书法又何尝不是轨则?何谓“骨法”?即用笔须见筋骨,见骨力。魏晋南北朝间的书论已有“骨”与“筋”的不雅念,如卫铄《笔阵图》:“善笔力者多骨,不善笔力者多肉;多骨微肉者谓之筋书,多肉微骨者谓之墨猪;多力丰筋者胜,有力无筋者病。”[2]南齐王僧虔《又论书》:“崔、杜以后,共推张芝,仲将(韦诞)谓之圣,伯玉(卫瓘)得其筋,巨山(卫恒)得其骨。”[3]筋骨之说,实际上是从人体生命美学引申出来的。人之体强筋健骨,生命体征旺盛,给人的美感便激烈。但人之筋骨详细,书之筋骨笼统,故唯有必定用笔体验并有美感经历者方能感到之。
    笔者懂得,用笔提按有力,擒纵有度,笔润而不羸,枯而不燥,威而不猛,清而不虚,是谓见筋骨矣。王羲之之前旧体,用笔多承汉简以来简捷率意,常有不到之笔。笔不到则骨不力,从某种程度上讲是轨则不全而至的成果。而王书起迄活举措精细,笔与纸合营默契,举措干净拖拉,不滞滞泥泥。其按笔锋不燥、颖不破,提笔线不虚、绝不空,提按转接过渡天然。转机处折笔不生,方笔不硬,圆笔不滑,常方中有圆,圆中见方。如此写出的线质,坚实而清润。再比较王书与赵孟頫、董其昌等学王书,更可清楚明了筋骨之为何物。以王书《频有哀祸帖》与赵书《赤壁赋》、董书《琵琶行》等比较,王书用笔坚硬紧实,笔锋按下程度较大年夜,转机处多见顿笔、折笔暗过,运笔速度爽快,有节拍感,而线质遒劲清丽;赵、董书速度较匀,笔按下程度较小,转机处很少折笔、顿笔,方笔更少见,用笔换锋多不暗过,尤快速转换时举措感简单,拖带侧锋明显。由于少方、折用笔,运笔力感化又小,赵、董书骨力天然不及王书。
    颜书比拟王书,虽折笔较少,但笔按下力度大年夜,且运笔不虚,举措暗过,故筋骨不在王书之下。中唐张旭、怀素书亦然。赵、董之书虽寻求清雅、油腻,但以就义寻求更厚重、更有力为价值,此雅、淡不合于经历残暴之极之平淡,属小家碧玉。中国传统审美中所谓之“雅”、“淡”,其实仍有层次高低之别。清秀而雅,力虚而淡,此为常然;力感化加大年夜,筋骨浮现,常常会破坏雅、淡,故若欲求筋骨而能雅、淡,则须以柔辅之;力度愈至雄强,用笔愈易至浮躁,此亦多半求雅之人不肯为之,但雄强、厚重乃至苍茫而又见古意盎然,则非轻巧之清雅者所可比较。此非至柔之融于至刚不克不及至也。从技能上讲也为至难:笔锋轻巧入纸,入力不大年夜,使转相对便利;入力加大年夜,笔锋阻力明显,气易不清;入力至笔锋大年夜部分按下,运笔极难使转,笔毫易致破败,此时如仍能驾重若轻,为所欲为而不致浮躁,且运笔过程举措丰富,则厚重、凝练而高古备至。此乃笔者反复实验之心得,同志或亦可实际感触感染之。
    当今学王书家,其实大年夜多持续了孙(过庭)、赵(孟頫)、董(其昌)及《阁帖》使转之法,而于唐摹本王书手札、《集王圣教序》之骨力多不克不及及。更有甚者,认为王书之方、折、顿笔乃摹、刻所为,则为笑谈。以唐摹刻之精微,岂能将其易圆为方邪?!《阁帖》为宋本,宋时所见王书已不及唐时靠得住,且宋人多喜修改,参加己意,此《阁帖》中各家风格邻近可资一证。而方笔在南北朝墨迹写经中时有出现,碑刻中更是习以为常。虽刻碑也有使点画变方能够,但方笔绝非碑刻衍生物,而多在毛笔书写时已然存在(从方笔较强的碑版如《张迁碑》、《爨宝子碑》中我们看到其圆笔雕刻相当天然,可见这类碑版方笔非刀工不善之故)。所以,王羲之的方笔认识,是承传有序的,绝非先人摹刻时添加所成。
    方折、圆劲、坚韧、清润,笔者认为是构成王书筋骨的根本内容。
    书之筋骨之说,导源于人体之美。而人之时令禀性,高迈超脱,则谓风骨矣。王羲之所处时代,正是形而上学、梵学隆盛之世。当时文人,不满时世纷乱,而力避社会,隐迹山林,寻欢作乐,以求超出人生之无限而达到无穷——自在之地步。这类超然物外,寻求萧洒放浪的精力意旨,异样被文人们表示在各自的艺术创作当中。王羲之《兰亭集序》,从文学角度看便充斥了对人世、命运的慨叹,书法艺术则不拘成法,点画为所欲为,结字率意多变。固然,文人骨子里的时令俱在。不雅王书手札,如《初月帖》、《频有哀祸帖》、《得示帖》等,皆落笔风雨,形形色色,而点画俱佳。这类不经意而皆精心的创构,正是魏晋文人功力弥深,又神往自在、天然的心灵写照。
    对比王羲之作品当中包含的文明与美学情素,先人的亦步亦趋则若干有些深刻与守成。文人自有寻求雅的心态与目标,但并不是只要温文才能成雅。文人本性更多属于艺术家,而非政治体系体例下唯命是尊的信士与对象。故如从温文尔雅的角度看王书手札的奇峻与跳掷则似不克不及对应,虽然王书的奇峻与跳掷当中不乏邪气与规矩。拿赵孟頫手札与王书作比,雅仿佛更多地站在了赵书一边。但王书的复杂、奥妙与变更,赵书不克不及及,王书的自在、率真与超脱,赵书不克不及到,此雅所处的层次可以想见。其实,必定程度上,甜滑、平允、媚弱或可以看作是趋雅的某种根本情势。这非唯赵书如是,历代学王书中亦很多见。固然,呆板、教条者应予剔除。
    王羲之将魏晋士人崇高而萧洒、中规而放意的风骨完全地表示在他的平常书写中,这是书法艺术自发的极好证明。古人若不从其情势中包含的文明认识去考察与进修,而时辰拘泥于一点一画的规矩与请求,则与王书的境地相去远矣。
答复 支撑 否决

应用道具 告发

3#
 楼主| 发表于 2012-12-10 16:38:31 | 只看该作者
3、空间感的掉落
    在《王羲之书法解析》一书中,笔者详实阐释了王书的构造性及空间认识。笔者认为,王羲之对构造情势的敏感及对空间书理的融合与实际,正是其破古开新的一个重要构成部分。大年夜凡是有创新认识的书法家,空间构造常常成为其实验场。
    王书的空间美感,重要表示在全体架构的情势意味,即其章法是一种“成心味的情势”(克莱夫·贝尔),而完全不合于后世有些学王书家如出一辙的“抄写”方法。这类成心味情势起首落其实单字上。以《集王圣教序》、《兰亭序》为例,一方面,字极具范围认识,即点画、间架楷则威严,卑躬屈膝;另外一方面,经过过程某些点画的倾侧、挪让、断连、伸缩、并合等办法,将“奇”注入“正”当中。如《集王圣教序》注释首字“盖”,经过过程第二横、第三横画的欹侧(尤第三横)将字挑活,一方面使字中四横画写法各各不合,同时,正由于第三横画的上倾,使结字打破了平匀。再如《兰亭序》首字“永”,左边横、撇画的紧靠及左边撇、捺画的分开,使字本来极易均匀化的间架一会儿产生了疏密感,又经过过程左横上倾幅度加大年夜及右捺重心的下沉产生均衡。这类出奇入正的手段正是王书构造的新颖处。《兰亭序》数百字及《集王圣教序》数千字,简直每字都可举出这类变更的手段,可见王羲之求奇、求变心思之深刻。
    王羲之在遗世的手札书中的全体构造表示更是入迷入化。由于在单字认识中即具有奇正相渗的理念,其字与字、行与行,高低前后的关系处理便变得轻车熟路。以《频有哀祸帖》为例分析,“频”字阁下略开,“有”字紧收拉长,“哀”字摆正,“祸”字重心趋右。虽四字未有连累,且间距较大年夜,但极贯气。这类间隔在末行“增”、“感”字之间找到照应,其间还有“催”、“切”之间,“割”、“不”之间,“自”、“胜”、“奈”字之间的间隔作为过渡调和。而“不克不及自”,“奈何奈”、“省慰”字之间的牵带则打破了前例字与字之间的间隔,这既是一种比较,又是一种调和,大年夜大年夜丰富了布字空间的灵活性和多变性。
这类真假、开合、聚散、断连、正奇等等情势身分的对立同一,正是王书空间章法的“入理”的地方,而其变更之天然、奇妙,又与其人文思维雷同一。
    当今学王风行书风,对王书传统空间情势之悟解,明显不敷透切。惯性的用笔形成同类点画之形状单一雷同;单字构造的定势使作品高低前后缺乏起伏;抄适认识注定作品与作品之间难以在面貌上拉开间隔。这些,皆因古人对空间情势演习缺乏、不雅念不到而至,固然,最重要的一点,是创作认识、创造认识、创新认识缺乏,即书法家作为艺术家的主体认识不全所形成的。
    王羲之作为汗青上的书圣,光耀千秋,谁都不困惑他的汗青地位与功绩。关于每位学书者,可以或许深刻进修王羲之书法的用笔、构造及风格认识,无疑能晋升本身的传统书写才能及创造才能。但这不等于说,王书就是传统的一切。即使就进修王书而言,假设我们可以或许从三代而下,将甲骨、钟鼎、秦篆汉隶都有所体验,于懂得与接收王书又何尝有益?!更何况,王书以外的这些(固然还有其他)传统亦高耸美丽、玄深莫测。王书有如山岳之巅,但当我们站在峰顶,看到一望无边的大年夜海及没法猜想的海底,我们又作何联想?我们唯有深刻大年夜海探知奥妙,才可感触感染其无穷魅力。
    以上感知,皆笔者进修王书及其他传统书法之领会,如有欠妥处,亦请同志批驳斧正。



注释:
[1]孙过庭《书谱》,《历代书法论文选》,上海字画出版社,1980年版第124页。
[2]卫铄《笔阵图》,同上,第22页。
[3]王僧虔《论书》,同上,第60页。
答复 支撑 否决

应用道具 告发

4#
发表于 2012-12-10 16:55:09 | 只看该作者
答复 支撑 否决

应用道具 告发

5#
发表于 2012-12-10 17:31:49 | 只看该作者
拜读去生大年夜作感触颇多,后学才疏学浅不敢妄评。分享了。
答复 支撑 否决

应用道具 告发

6#
发表于 2012-12-10 19:39:28 | 只看该作者
:):):):):)
答复 支撑 否决

应用道具 告发

7#
发表于 2012-12-10 23:03:38 | 只看该作者
赵师长教员一册《王羲之书法解析》给我启发很多
答复 支撑 否决

应用道具 告发

8#
发表于 2012-12-10 23:04:48 | 只看该作者
答复 支撑 否决

应用道具 告发

9#
发表于 2012-12-10 23:21:32 | 只看该作者
1012 讀畢感覺第二節體會較深、干貨較多。
寫到“这类不经意而皆精心的创构,正是魏晋文人功力弥深,又神往自在、天然的心灵写照”,嘎但是止了。也行,識者自識。

首節“風格意識不自覺”仿佛掌握得不夠准確。
冲破時風的傑構需多項條件,本來就稀若星鳳,何況時風由“獲獎出頭”機制引領,不出頭的看不見,看得見的皆在風裏借風乘風吶。

第三節私見有認識“缺掉”。時空割裂為首缺。
鄙見結體佈局乃運筆動態“應其勢而用之”的結果,否則是“營造法式榜样(建築學)”型或“平面設計”型即俗稱“擺字”型書法,幾乎不成其書法。
答复 支撑 否决

应用道具 告发

10#
发表于 2012-12-11 08:11:19 | 只看该作者
答复 支撑 否决

应用道具 告发

本版积分规矩


配资公司|小黑屋|手机版|Archiver|中国书法江湖 ( 浙ICP备19028990号 )

GMT+8, 2020-3-30 09:23 , Processed in 3.949472 second(s), 12 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速答复 前往顶部 前往列表